Как авторизационные письма легитимизируют коррупцию

Что такое авторизационное письмо?

Авторизационное письмо – это документ, с помощью которого одно лицо (юридическое) передаёт права на определённые действия третьему лицу. В контексте государственных закупок, речь идёт об авторизационных письмах от производителей товаров на продажу, техническое обслуживание и другие действия в отношении их продукта. Называться они могут лицензией/сертификатом/письмом от производителя, но смысл от этого не меняется.

Например, производитель определенной техники выдаёт право на продажу своих товаров в стране конкретному магазину или сети магазинов и обязуется не передавать их кому-либо ещё. Это взаимовыгодная ситуация: продавец (или дистрибьютор) получает уникальные товары для продажи, производитель получает услуги по продвижению его товара на территории определённой страны.

Какое отношение это имеет к государственным закупкам?

В постановлении правительства, которое утверждает правила проведения госзакупок, есть следующий пассаж: «Допускается указание в технической спецификации требований о наличии в заявках на участие в конкурсе потенциальных поставщиков копий писем (сертификатов, свидетельств) от производителей либо их официальных представителей (дилеров или дистрибьюторов), технических паспортов, сертификатов соответствия продукции, указанных в технической спецификации потенциального поставщика».

Это позволяет заказчикам и организаторам государственных закупок требовать у поставщиков авторизационные письма от производителей закупаемых товаров. В таких документах, кажется, есть смысл, поскольку они выступают подтверждением того, что товары не являются подделкой, а также удовлетворяют всем стандартам и изготовлены с надлежащим качеством. Это особенно важно, когда речь идёт о закупке конкретных продуктов. Например, необходимо удостовериться, что программное обеспечение является лицензионным и будет получать соответствующие обновления, техническую поддержку и просто не нарушать закон. Но нужны ли они на самом деле?

Когда авторизационные письма становятся проблемой?

Поскольку количество дистрибьюторов ограничено, причём нередко буквально одной компанией, требование авторизационного письма может сильно (вплоть до конкретной организации) сужать круг потенциальных поставщиков.

Если заказчик закупает товары, то требование не только ограничивает список потенциальных поставщиков, но и является избыточным. Когда поставляются товары, не соответствующие технической спецификации (тем более, откровенные подделки), заказчик имеет право обратиться в правоохранительные органы и суд с целью решения проблемы. Поставщики в такой ситуации несут разного рода ответственность, вплоть до уголовной. Поэтому единственное, что на самом деле делает авторизационное письмо при закупке товаров, – создаёт коррупционные риски. Встречаются случаи, когда подобное письмо требуется от поставщика услуг.

Представьте себе следующую ситуацию. Госучреждение закупает услуги по техническому обслуживанию объекта и его текущему ремонту с заменой определённых запчастей. В документации указано требование о наличии авторизационного письма от производителя запчастей. Если в Казахстане данный производитель имеет только одного дистрибьютора, то больше никто не сможет поставить эту услугу. Даже несмотря на то, что имеет соответствующую квалификацию и мог бы самостоятельно закупить детали у официального дилера.

Очевидно, что такая закупка будет лоббировать интересы официального дистрибьютора. Чем подобных «конкурсов» больше, тем больше его доход. Это стимулирует дистрибьютора на сговоры с государственными организациями. В то же время на бумаге подобные закупки будут выглядеть вполне законными. Заказчик объявляет конкурс, требованиям может удовлетворить только одна компания, конкурс отменяется и поставка осуществляется силами этой компании.

Как должна решаться проблема?

Авторизационные письма разумная и удобная вещь в рамках исключительно рыночных отношениях, но не там, где речь идёт о государственных деньгах и наличии административного ресурса. Мы уже писали в нашем материале о вреде коррупции, что снижение коррупционных стимулов – главный способ борьбы со злоупотреблением полномочиями и мздоимством.

Самая очевидная идея – решить проблему полным отказом от допустимости подобных требований.